🕒 Estado da arte capturado em 2026-08

Prova da Parte IV — Além do supervisionado

Estado da arte capturado em 2026-08 · histórico

Isto não vale nota, e o livro diz isso por escrito. A identificação é autodeclarada, o livro fica aberto e o enunciado está publicado no Markdown do repositório. O que esta prova produz é evidência de prática, não de aprendizado. A recomendação do livro a quem dá aula é pontuar por ter feito, nunca por ter acertado.

O que esta prova é

Oito itens sobre os três capítulos da Parte IV, de IV.1 a IV.3. Cada item cruza dois capítulos ou mais, e alguns cruzam para fora da parte, porque é aí que esta seção do livro se define: ela existe para mostrar o que sobra quando o rótulo acaba.

Nenhum item traz o "volte para", todo cenário é inédito, e todos são corrigidos na hora, sem consultar modelo de linguagem.

Exercícioprova-parte-iv-q1escolha uma

Uma equipe propõe dois projetos. No A, quer segmentar 90 mil assinantes sem nenhum rótulo. No B, quer otimizar o envio de notificações, e cada envio muda a probabilidade de o usuário abrir as próximas.

O que distingue os dois quanto ao que pode dar errado sem ninguém perceber?

Nada: os dois são não supervisionados e falham do mesmo jeito.
No A o risco é não haver estrutura real e ninguém ter como desmentir; no B o risco é o agente influenciar os próprios dados e ficar preso ao que testou primeiro.
No A o risco é de vazamento temporal; no B, de desbalanceamento de classes.
No B não há risco silencioso, porque a recompensa é observável a cada passo.

Exercícioprova-parte-iv-q2escolha uma

K-means e algoritmo genético têm em comum o fato de não garantirem a melhor resposta. Qual comparação é correta?

O k-means para num mínimo local do critério que declarou; o genético não garante ótimo porque percorre um espaço sem gradiente por variação e seleção. Nos dois, rodar uma vez só é uma decisão.
Os dois falham pelo mesmo motivo: ausência de derivada no critério.
O k-means é determinístico e o genético é estocástico, então só o segundo precisa de várias execuções.
Nenhum dos dois precisa de várias execuções, desde que os hiperparâmetros estejam corretos.

Exercícioprova-parte-iv-q3escolha todas que valem

Um painel exibe, para a mesma leitura, "pertinência a QUENTE: 0,80" e "probabilidade de falha: 0,80". Quais afirmações são corretas? (marque todas que valem)

O primeiro 0,80 mede quanto a palavra "quente" se aplica, e medir a temperatura com mais precisão não o reduz.
O segundo 0,80 mede incerteza sobre um fato nítido, e mais informação pode levá-lo a 0 ou a 1.
Só o segundo pode ser avaliado por calibração, ou seja, verificando se eventos previstos com 0,80 acontecem 80% das vezes.
Os dois podem ser somados a outros graus da mesma família, e a soma tem de dar 1.

Exercícioprova-parte-iv-q4escolha uma

Um problema de manutenção tem histórico curto, exigência de justificar cada parada de máquina, e uma estrutura causal que os engenheiros sabem desenhar. Alguém propõe modelá-lo como MDP e treinar um agente.

Qual é a crítica mais precisa?

MDP não serve para manutenção, que é um problema de classificação.
A formulação escolhida define qual busca é possível, e aqui há três recursos que o MDP não usa: histórico curto, exigência de explicação e estrutura causal conhecida.
O problema é que faltam recompensas numéricas no domínio.
A crítica é apenas de custo: MDP funcionaria, mas seria caro.

Exercícioprova-parte-iv-q5responda com um número

Um agente recebe recompensa 0 nos dois primeiros passos e 100 no terceiro. Com γ = 0,8, qual é o retorno descontado visto do instante inicial?

Exercícioprova-parte-iv-q6escolha uma

Uma analista roda k-means com sete valores de k, olha os grupos de cada um, escolhe o que "fez mais sentido" e reporta. Qual é a formulação mais precisa do erro?

Ela testou poucos valores de k; o correto seria varrer de 2 a 20.
Ela escolheu o critério depois de ver o resultado, e num regime em que não existe gabarito capaz de desmenti-la.
O erro é usar k-means, que não serve para segmentação de clientes.
O erro é não ter normalizado os atributos antes.

Exercícioprova-parte-iv-q7escolha todas que valem

Um regulador exige justificativa por decisão individual. Quais afirmações comparam corretamente as duas formas de obtê-la? (marque todas que valem)

No encadeamento para trás, o rastro de regras é o raciocínio de fato executado.
Numa explicação post-hoc, o que se obtém é uma aproximação do modelo, e não a razão pela qual ele decidiu.
A diferença importa diante de auditoria, porque uma das duas pode divergir do que o sistema realmente fez.
As duas são equivalentes desde que a explicação post-hoc tenha alta fidelidade medida.

Exercícioprova-parte-iv-q8escolha uma

Um sistema de crédito recomenda aprovações, e só quem foi aprovado gera histórico de pagamento. Um sistema de recomendação exibe itens, e só os exibidos geram cliques. O que os dois casos têm em comum?

Nos dois, a decisão de hoje filtra o dado de amanhã, e mais coleta pela mesma porta reforça o problema em vez de corrigi-lo.
Nos dois, o problema é desbalanceamento de classes, tratável com reponderação.
Nos dois, o problema é vazamento temporal, tratável com corte de tempo.
São problemas diferentes: um é viés de seleção e o outro é exploração insuficiente, sem relação entre si.

Prova da Parte IV — Além do supervisionado #

O que esta prova é #

Prova da Parte IV — Além do supervisionado

O que esta prova é